EFICIENCIA ENERGÉTICA. ¡Haga que el aumento de TARIFAS de Gas y Electricidad sea una oportunidad! Las empresas que utilizan más eficientemente la energía, usan menos recursos para lograr las mismas metas, reduciendo costos, preservando valiosos recursos de la naturaleza y ganando competitividad sobre las demás empresas. Nosotros lo podemos ayudar a lograrlo con nuestras Clases, Charlas, Conferencias y Seminarios de Eficiencia Energética para Empresas, en el mismo predio de las empresas. Consultas: jandreotti@fibertel.com.ar

miércoles, 20 de abril de 2016

Harán estudios para determinar el potencial del proyecto geotérmico Domuyo, en la Provincia de Neuquén


Las autoridades del programa Proyectos Especiales del Sector Eléctrico Argentino (PESE), dependiente del ministerio de Energía y Minería de la Nación, informaron a la Agencia para la Promoción y Desarrollo de Inversiones del Neuquén (ADI-NQN SEP) que el jueves 21 de abril se firmará el acta de inicio de los trabajos adjudicados a la firma Proinsa*, destinados a profundizar los estudios para determinar el potencial energético del área geotérmica Domuyo, ubicada 35 kilómetros al Norte de Varvarco.

El acta será rubricada por el presidente del ADI-NQN, Pedro Salvatori. El plazo de ejecución de los trabajos será de nueve meses, con una inversión prevista superior a los 6 millones de pesos. La inversión será financiada por la Corporación Andina de Fomento (CAF), en el marco de los préstamos otorgados por esta institución a la República Argentina para desarrollar los estudios incluidos en el Programa PESE.

Para el desarrollo de los trabajos está previsto utilizar técnicas sofisticadas que permitan ampliar los estudios iniciados en 1984 por la Agencia de Cooperación Técnica de Japón (JICA), y actualizar el modelo conceptual del campo geotérmico, que posibilite determinar la factibilidad técnica, económica, financiera y ambiental de un proyecto de generación de energía eléctrica a escala comercial.

Los estudios geofísicos comprenden 90 estaciones de medición con el método magnetotelúrico, otras 40 con el método TDEM (sondeo transitorio) y 130 estaciones con el método gravimétrico.

Bajo este programa la ADI-NQN fue beneficiada en 2015 con la ejecución de los estudios de factibilidad y pliegos licitatorios de los mini emprendimientos hidroeléctricos denominados Los Guiones y Colo Michicó, ubicados en la cuenca alta de los ríos Nahueve y Neuquén, los que juntamente con el proyecto geotérmico Domuyo permitirán definir en esa región un polo hidrogeotérmico de unos 100 megavatios que ingresará su producción al mercado eléctrico mayorista.

Además la ADI-NQN trabaja intensamente con el desarrollo de su cartera de proyectos eólicos, que suman más de 300 megavatios de potencia instalada, a fin de participar por sí misma, o asociada a terceros, en las próximas subastas de precios  que tiene previsto lanzar la secretaría de Energía de la Nación, en el marco de la recientemente sancionada ley de promoción de las energías renovables Nº 27191 y su norma reglamentaria.

El gobernador Omar Gutiérrez definió como uno de los pilares de su acción de gobierno el desarrollo de recursos renovables, contribuyendo a la diversificación de la matriz energética provincial, y acompañar al resto del país en alcanzar la meta de participación de estas energías en los parámetros de consumo previstos en la ley 27191.

(*) Las empresas interesadas fueron cinco: 1) TERANOV - HIDROTEC, 2) CONSORCIO ADAGE GEOTERMAL INC- QUANTEC GEOSCIENCE ARGENTINA S.A, 3) GEOTERMIA ANDINA - DTP LABORATORIOS - CONSULTORIA DEMISON S.A, 4) CONSORCIO ENAL – PROINSA, 5) GRUPO MINERO ACONCAGUA.
De las cinco ofertas económicas presentadas la más  económica resultó la propuesta por CONSORCIO ENAL – PROINSA con un monto de $5.499.219,43 S/IVA. El plazo de ejecución de la totalidad de los trabajos es de 9 meses corridos y la inversión prevista es de $6.000.000.


viernes, 8 de abril de 2016

Mapa del Dengue en Argentina



Mapa de Riesgo Ambiental de Dengue 2016
La Comisión Nacional de Actividades Espaciales (CONAE) realiza, desde hace años, un trabajo conjunto con el Ministerio de Salud de la Nación para elaborar el Mapa de Riesgo Ambiental de Dengue para todo el territorio argentino, cuya edición para este año 2016 se encuentra disponible en la web de la CONAE. Los satélites aportan desde el espacio información ambiental, la cual combinada con datos de campo, ofrecen una herramienta única para que los organismos locales vinculados a la salud puedan evaluar el riesgo de aparición y dispersión de la enfermedad de Dengue, mejorar la identificación potencial o real de la presencia de brotes, dar alerta temprana a la población, y tomar las medidas sanitarias necesarias.


Vistas de capturas de pantalla del Mapa de Riesgo Ambiental de Dengue. El color rojo indica el área de mayor riesgo, le siguen en orden decreciente el color anaranjado, amarillo y verde. 
 El Mapa de Riesgo de Dengue es resultado de la combinación de datos ambientales estimados a partir de imágenes satelitales que provee la CONAE, y los datos específicos colectados a campo por parte del Ministerio de Salud. A través del desarrollo conjunto de modelos estadísticos, y el uso de herramientas SIG (Sistema de Información Geográfica) y de geoservicios, estos datos iniciales se transforman en un mapa operativo, muy útil como herramientade control y vigilancia en las zonas afectadas por la enfermedad del Dengue.
Tal como dispone el Plan Espacial Nacional, los resultados de esta aplicación de la información de origen espacial para la salud, están puestos a disposición del público usuario a través de la web de CONAE, en el link:   http://geoportal.conae.gov.ar/geoexplorer/composer/.
Desde allí el usuario tiene acceso a una pantalla con un visualizador de mapas y una lista de capas ubicada a la izquierda, para desplegar distintas opciones de información. El Mapa de Riesgo Ambiental de Dengue se encuentra dentro de la carpeta “Proyectos Específicos”, donde se puede visualizar y navegar sobre el mapa para identificar las zonas de alto riesgo, de medio alto, medio bajo y de bajo riesgo de aparición de la enfermedad del Dengue, en todo el territorio argentino.




martes, 5 de abril de 2016

Nuevas Tarifas del Gas Natural desde el 1º de abril de 2016 en Argentina



Primero el Ministerio de Energía y Minería (Minem), emitió la Resolución Minem 28/2016 [1] de fecha 28/03/2016, estableciendo nuevos precios para el gas natural en PUNTO DE INGRESO AL SISTEMA DE TRANSPORTE (PIST). Después, mediante Resolución Minem 31/2016  [2], de fecha 29/03/2016, el Minem dió instrucciones al ENARGAS (Ente Nacional Regulador del Gas)   para que confeccione los nuevos cuadros tarifarios detallados, que incluyan los nuevos valores del gas en el PIST y de transporte y distribución. El ENARGAS publicó en el Boletín Oficial de la República Argentina [3], con fecha 04/04/2016, los nuevos cuadros tarifarios para todas las transportadoras y Distribuidoras del país. Con fecha 01/04/2016, el Minem hizo aclaraciones adicionales [4].

IMPORTANTE: Las tablas de las figuras 3 y 4 han sido reemplazadas por el ENARGAS. Ver las nuevas tablas en http://egresadoselectronicaunc.blogspot.com.ar/2016/05/enargas-modifica-cuadro-tarifario.html 

Los nuevos valores del gas natural en el PIST
En las Figuras 1 y 2 se muestran los nuevos precios del gas natural en el PIST para el gas de 9300Kcal. para los usuarios que no redujeron su consumo y para los que lo redujeron en un 15%, respectivamente con respecto a igual período del año anterior, según la Resolución 28/2016. Estos valores serán corregidos en base al poder calorífico medido en cada caso.

Fig.1 -  Precios de Gas Natural en PUNTO DE INGRESO AL SISTEMA DE TRANSPORTE con vigencia para los volúmenes consumidos a partir del 1 de abril de 2016 por Usuarios que adquieren gas natural a través de una prestataria del servicio de distribución de GAS NATURAL por redes.
Pesos por m3 de 9300 Kcal.


Fig.2 - Precios de Gas Natural en PUNTO DE INGRESO AL SISTEMA DE TRANSPORTE con vigencia para los volúmenes consumidos a partir del 1 de abril de 2016 por Usuarios que adquieren Gas Natural a través de una prestataria del servicio de distribución de gas natural por redes y que registren un ahorro en su consumo igual o superior al QUINCE POR CIENTO (15%) con respecto al mismo período del año anterior.
Pesos por m3 de 9300 Kcal.
Las nuevas tarifas para los usuarios residenciales de Distribuidora de Gas del Centro (sin impuestos)
El ENARGAS, tomando como base los valores de las Figuras 1 y 2, adicionó los nuevos valores de transporte y distribución y confeccionó los cuadros tarifarios de las Figuras 3 y 4, para los usuarios residenciales estandar de Distribuidora de Gas del Centro. (Hay localidades especiales con otros valores): http://www.enargas.gov.ar/MarcoLegal/Resoluciones/Data/R16_i3729.pdf

Fig.3 – Cuadro tarifario para los usuarios residenciales de Distribuidora de Gas Del Centro S.A. Sin ahorro de consumo de gas con respecto a igual período del año anterior y sin impuestos.

Fig.4 - Cuadro tarifario para los usuarios residenciales de Distribuidora de Gas Del Centro S.A. Con ahorro del consumo del 15% de gas con respecto a igual período del año anterior y sin impuestos.
Categorías Tarifarias
Las categorías tarifarias, indicadas en la Fig. 5, no son fijas sino que se definen en cada nueva factura, considerando el consumo acumulado de los últimos 12 meses (consumo de los últimos 5 bimestres más el consumo del bimestre a facturar). Al tomar el total de consumos del período anual móvil, es posible que un Cliente pueda cambiar de categoría tarifaria si varía el consumo entre un período y otro. En la parte media derecha de su factura figura la categoría de su tarifa para esa factura. Si Ud suma las cantidades de m3 que consumió en cada una de las facturas de  6 bimestres consecutivos, verá que hay coincidencia con la categoría de la tarifa que se le asignó en la factura del último bimestre con lo que dice la tabla de la Fig.1.- A los m3 de cada factura los debe tomar corregidos por calorías.

Fig.5 – Categorías tarifarias
Costo del Gas Importado
Fondo Fiduciario creado por el Decreto N° 2067/08 para atender las importaciones de gas natural y garantizar el abastecimiento interno, que es facturado y cobrado por las Distribuidoras por cuenta y orden de Nación Fideicomisos S.A. El mencionado cargo fue implementado por la Resolución ENARGAS N° I 563/08, y ajustado conforme lo establecido por las resoluciones ENARGAS N° I-1982/11, I-1991/11, I-1993/11 e I-1995/11.
Mediante el artículo 7º de la resolución 28/2016 fue eliminado el ítem del gas importadode las facturas de gas [1]
Art. 7° —“ Déjanse sin efecto los actos del ex MINISTERIO DE PLANIFICACIÓN FEDERAL, INVERSIÓN PÚBLICA Y SERVICIOS emitidos en el marco de los Artículos 6° del Decreto N° 2.067 de fecha 27 de noviembre de 2008 y 7° de la Resolución N° 1.451 de fecha 12 de diciembre de 2008 del ex MINISTERIO DE PLANIFICACIÓN FEDERAL, INVERSIÓN PÚBLICA Y SERVICIOS, vinculados con la determinación del valor de los cargos tarifarios, a cuyo fin se instruye al ENARGAS a que adopte las medidas necesarias para dejar sin efecto la aplicación de tales cargos en las facturas que se emitan a los usuarios”.
Aclaraciones adicionales del Minem con un ejemplo de Córdoba (Fig.6)
Según el Minem, el 72% de los usuarios de Gas Natural de Córdoba, tiene un consumo promedio mensual de 54m3/mes. O sea que se debería cumplir que el consumo anual promedio dividido por 12, sea 54m3/mes para el 72% de los cordobeses.
Como este es un promedio, habrá meses que consumirán mucho más que ese valor y meses que consumirán mucho menos.
En base a esa estimación el Minem ha confeccionado el diagrama de la Fig.5, donde nos indica cuanto pagarían con la tarifa anterior, que denomina “actual” y con las nuevas tarifas diferentes tipos de usuarios por un consumo de 54m3 durante 1 mes. Yendo de izquierda a derecha, primero nos muestra cuanto pagaría por 54m3 un usuario que se denominaba “exceptuado” con la tarifa actual: $18 y a continuación nos muestra cuanto va a pagar por los 54m3 con la nueva tarifa social, definida en la Resolución 28/2016: $77.

Fig.6. – Ejemplo de Córdoba

Luego, a la derecha de la línea de puntos vertical, tenemos lo que pagaría por los 54m3 del ejemplo, con la tarifa anterior un usuario normal (no exceptuado): $63. A continuación tenemos un usuario que no baje su consumo en 15% (plena): $253. Y por último, lo que pagaría un usuario que reduja su consumo en 15% con respecto al mismo período del año anterior: $185.
El primer problema que encontramos con el ejemplo es que para que un usuario baje el 15% el consumo promedio, debería bajar su consumo con respecto a los períodos del año anterior absolutamente en todas las facturas del año, lo que es dificil que ocurra. Por otro lado, en el ejemplo no se asignan categorías tarifarias al usuario promedio y como sabemos dicha categoría va a ir cambiando de facturación en facturación y con ello el precio del m3 y los correspondientes al cargo fijo y al monto fijo.
Creemos que se trata de una simulación solo aproximada y no de algo exacto, que tengamos que tomar al pie de la letra.

Nuestra aproximación.
No hemos incluído algunos items de la factura por ser poco significativos [5].
Calcularemos en base al cuadro tarifario de la Fig.3 dos aproximaciones al usuario promedio del ejemplo del Minem.
Usuario R2-2º (bimestre)
Cargo fijo----------------------------------$   50,209786
108m3--------------------------------------$ 249,80
Monto fijo--------------------------------- $     6,50
IVA ----------------------------------------- $    64,36
Imp. Municipal---------------------------$    37,10
Total----------------------------------------$  408,00/2= $204/mes (en lugar del resultado del Minem)

Usuario R2-3º (Bimestre)
Mediante cálculos similares, obtuvimos para el biestre: $420,54/2= $210,27/mes (en lugar del resultado del Minem)
Probablemente las diferencias entre nuestra aproximación y la del Minem se deban a que ellos incluyen algunos períodos con categorías tarifarias más altas.

Referencias
https://www.boletinoficial.gob.ar/#!DetalleNorma/143135/20160404
_________________________________________________________________________________________________

EFICIENCIA ENERGÉTICA. ¡Haga que el aumento de TARIFAS de Gas y Electricidad sea una oportunidad! Las empresas que utilizan más eficientemente la energía, usan menos recursos para lograr las mismas metas, reduciendo costos, preservando valiosos recursos de la naturaleza y ganando competitividad sobre las demás empresas. . ¡La energía más barata es la que no se consume! Y las técnicas de EFICIENCIA ENERGÉTICA le permitirán reducir el consumo de GAS y ELECTRICIDAD, neutralizando el efecto del aumento de las tarifas. Nosotros lo podemos ayudar a lograrlo con nuestras Clases, Charlas, Conferencias y Seminarios de Eficiencia Energética para Empresas, en el mismo predio de las empresas. Consúltenos: jandreotti@fibertel.com.ar

 _______________________________________________________________________________________________________________

domingo, 27 de marzo de 2016

Central hidroeléctrica El Chocón

La Central hidroeléctrica El Chocón está ubicada sobre el Río Limay,  a una distancia de 80Km aguas arriba de su confluencia con los ríos Neuquén y Negro. El Río Limay es quien marca el límite entre las provincias de Neuquén y Río Negro.
El propósito de la obra fue la generación de energía eléctrica y la regulación de crecientes del Río Limay. Ver Fig.1.

Fig. 1 – Ubicación geografica del embalse El Chocón (en las Provincias de Neuquén y Río Negro)

Descripción general
Las obras del Aprovechamiento de El Chocón se componen de una Central Hidroeléctrica, una Presa de material granular y núcleo impermeable, un Vertedero con 4 compuertas radiales, una Obra de Tomas y Tuberías Forzadas.
La energía eléctrica es producida por seis generadores de 200 MW cada uno, accionados por las correspondientes turbinas hidráulicas de 204 MW, impulsadas a su vez por el agua que llega a sus álabes mediante tuberías forzadas, con una capacidad máxima total de evacuación de 2.400 m3/s. La generación media anual de proyecto es de 3.350 GWh.
La Presa (Fig.2 y Fig.3)
La presa (o represa) es de materiales sueltos granulados, empotrada en las laderas del río, con un núcleo impermeable de arcilla compactada, inclinado hacia aguas abajo*, del tipo llamado “de tierra”. Mide 2.400 m de largo (en el coronamiento) y 87m de altura máxima con respecto a la fundación y 71m con respecto al lecho del río, en el tramo que está sobre el cauce del río, el que abarca algo más de 900 m de longitud. La mayor parte de la longitud restante queda en la margen izquierda del río, donde la presa tiene una altura menor (no supera los 40m). El estribo derecho de la represa es el más alto y en él se encuentra ubicado el vertedero. El núcleo, ubicado centralmente, está fundado en la roca e inclinado hacia aguas abajo en la mayor parte de su altura.
También la presa es considerada del tipo “de gravedad”, ya que se sustenta por su propio peso. 
Las presas de materiales sueltos son presas de gravedad en las que materiales provistos por la naturaleza no sufren ningún proceso químico de transformación, siendo tratados y colocados mediante procedimientos de compactación propios de la mecánica de suelos. En su composición intervienen piedras, gravas, arenas, limos y arcillas, siendo denominadas como “presas de escollera” cuando más del 50 % del material está compuesto por piedra y “presas de tierra” cuando el volúmen principal de la presa son materiales de granulometrías más pequeñas (arcillosos, arenosos, o gravas de grano fino).
* Ver también la Fig.4
Al lago, formado por la presa, se lo llamó Ezequiel Ramos Mejía y tiene 816 Km ² de superficie y un volúmen de 20.200Hm³.
El volúmen de materiales que componen la presa es de 13.000.000 m³.

Fig. 2 – Complejo hidroeléctrico El Chocón. Vista panorámica desde la Provincia de Río Negro.
En la Fig.3 se puede observar una vista esquemática en planta de toda la represa El Chocón.

Fig. 3 – Vista en planta de represa El Chocón
Corte transversal de la represa
En la Fig.4 se puede observar un corte transversal de la represa El Chocón en su parte más alta. Los números con sub-índices en letras minúsculas, en las leyendas ubicadas en la parte superior izquierda de la figura y en el interior de ella, nos indican los nombres de las distintas partes que componen la estructuara interna de la presa. Así, por ejemplo, el Nº1 nos está indicando cual es el núcleo de arcilla impermeable.
También nos muestra las cotas, con respecto al nivel del mar, de los niveles máximos y mínimos  del lago, esperados según proyecto y el nivel de la fundación y de coronación también con respecto al nivel del mar.
Si restamos a la cota de coronación el valor de la cota de la fundación, indicadas en la figura, tendremos:
386,00m – 299,00 = 87 m, que es el valor que habíamos especificado anteriormente para la altura de la presa con respecto a la fundación.

Fig.4 – Corte transversal de la represa El Chocón
Obra de Toma y Tuberías Forzadas
La estructura de la Obra de Toma fue construida en su mayor parte de hormigón armado in situ, aunque se utilizaron premoldeados como vigas y losas del muro de protección aguas arriba sobre el nivel 363.50 m y en las losas de la parte superior de la estructura de toma.
Las tuberías Forzadas incluyen seis tomas de agua que se comunican con las seis turbinas mediante sendos túneles, cavados en la roca, revestidos con hormigón y acero.
Cada una de las aberturas de toma está provista de rejas y compuertas tipo vagón con rodadura de oruga, con la función de compuerta de emergencia. La operación de dichas compuertas es automática cuando se presentan problemas mecánicos urgentes en los turbogrupos.
Las compuertas de emergencia se encuentran vinculadas a servomotores oleohidráulicos comandados
con un sistema de control, que permite una adecuada vigilancia de la tubería.
La central hidroeléctrica es exterior a la represa, ubicada “a pie de presa”, de tipo convencional, emplazada en la barranca izquierda del río.
En la Fig.5 se puede ver un corte transversal de obras de toma, represa y Central.

Fig.5 – Corte transversal de obras de toma,  represa y Central
Composición de fuerzas en una presa de gravedad

Fig.6 – Suma vectorial de la fuerza de empuje del agua
sobre la represa con el peso de la represa
Si llamamos E a la fuerza de empuje del lago sobre la represa y P al peso de la represa de gravedad y las sumamos, como se muestra en la Fig.6, si la relación entre la magnitud de las fuerzas es adecuada (P>E), la resultante caerá sobre la fundación de la represa y será absorbida por esta, por lo que se requieren terrenos resistentes (rocosos a baja profundidad).














El vertedero
El aliviadero (o vertedero) está en la margen derecha, construído de hormigón, con compuertas radiales y una longitud total del canal de descarga de 500m. El último tramo, el de mayor pendiente, antes de llegar al río (“rápida de descarga”), finaliza en una platea de hormigón con dados disipadores de energía, para evitar que la salida del agua impacte con violencia sobre el río al salir, erosionando el lecho. La capacidad de descarga del vertedero (caudal máximo de descarga) es de 8.000 m³/seg., a través de 4 compuertas radiales de 15.5 m de altura, 16.5 m de ancho y 80 t oneladas de peso, accionadas por cadenas motoreductores sobre sistema de eje eléctrico. Ver Fig. 7 y Fig.8.

Fig.7 – Vista panorémica del vertedero en pleno funcionamiento desde aguas abajo de la presa


Fig.8 – Vista de las 4 compuertas del aliviadero, vistas desde el canal de descarga

La Central
El agua, proveniente de la obra de toma, llega a los álabes de cada una de las 6 turbinas Francis de eje vertical, de 278.000CV (204,5 MW) de potencia nominal,  por medio de su respectiva tubería forzada, entregandoles la energía cinética obtenida del salto  nominal de 58,4 m de altura. Cada una de las 6 turbinas entrega su energía mecánica de rotación a cada uno de los 6 generadores eléctricos marca Siemens, de una potencia nominal de 200MW cada uno, que generarán una tensión trifásica de 16KV de salida.
Las salidas de los generadores están conectadas en paralelo de a pares. Cada par de generadores en paralelo se conecta a uno de los 3 bancos de transformadores monofásicos existentes en la central. Cada banco de transformadores monofásicos se compone de 3 transformadores monofásicos conectados su primarios entre si y sus secundarios entre si, de modo que constituyen un transformador trfásico con nucleos de hierro separados. La entrada trifásica de 16KV de cada banco monofásico es elevada por este a 500KV a su salida. La potencia aparente de cada banco es de 540MVA.
La central El Chocón entrega al SADI (Sistema Argentino de Interconexión) 3 salidas trifásicas en 500KV c/u. Para el tendido de las líneas de salida se usan 3 pórticos de hormigón armado, como se puede ver en la Fig.9, donde vemos a la central desde aguas arriba y la salida de una línea trifásica en 500KV desde cada pórtico (tres en total), correspondientes a la salida de cada uno de los tres bancos de tres transformadores monofásicos cada uno.

Fig.9 – Vista exterior de la central eléctrica El Chocón, donde se pueden observar los 3 pórticos usados para el tendido de las tres líneas de salida trifásicas de 500Kvhacia los postes del SADI.

En la Fig.10 se pueden apreciar las especificaciones técnicas de la central eléctrica de El Chocón.

Fig.10 – Especificaciones Técnicas de la Central Hidroeléctrica El Chocón
_________________________________________________________________________________________________________________________

Resumen de Datos de la Central y detalles adicionales
Central hidroeléctrica
Ubicada en la margen izquierda del río inmediatamente  aguas debajo de la Presa, cuenta con seis grupos - generadores de una potencia Total de 1.200 MW. Las turbinas son tipo Francis de eje vertical.
Dispone de 3  bancos de transformadores monofásicos de 540 MVA cada uno  que elevan la tensión de generación de 16 KV a 500 KV, siendo ésta la tensión del Sistema de Transmisión de Energía.
El edificio de la Central está cimentado sobre arenisca y las fundaciones son de hormigón armado incluyendo  la de las turbinas, túneles de entrada y tubos de aspiración.
El espaciamiento de los turbogrupos es de 28 m, siendo la longitud de la superestructura de 225 m. El ancho interno de la sala de máquinas entre  las caras interiores de los pórticos es de 24.50 m.
En el extremo norte y sur se dispone de dos amplias playas destinadas a la descarga, montaje y mantenimiento de equipos dentro de la zona de operación de los puentes grúas de la central.
La Central tiene siete juntas que separan los bloques de las máquinas y las áreas de montajes extremas.
Aguas arriba de la sala máquinas y a la intemperie se ubican los tres Bancos Monofásicos de Transformadores Principales y los pórticos de salida de las líneas de transmisión de 500 KV que vinculan la central con el Sistema Argentino de Interconexión (SADI).
Aguas debajo de la sala de máquinas se sitúan la galería de refrigeración de máquinas, tableros de 13,2 KV y 0,380 KV y en un nivel superior la Sala de Supervisión con el equipamiento necesario para la operación de las unidades generadoras de la Central El Chocón y el telecomando de las unidades generadoras de la Central Arroyito.
Turbinas
La central Hidráulica está equipada con seis turbinas de 278.000 CV de potencia nominal, cada una, con un salto nominal de 58,4 m
El agua proveniente de la  obra de toma a través de la tubería  forzada, ingresa a la cámara espiral  de cada  máquina. Las  turbinas son  del  tipo Francis de eje vertical, giran  a 88.3 rpm en sentido horario y  cuentan  con  dos cojinetes: uno superior de empuje  y  guía  ubicado  debajo  del  generador y  otro de guía inferior próximo al rodete.
El tubo de aspiración que completa el circuito hidráulico de la turbina, posee blindajes en zona inferior próxima al rodete para protección contra erosión.
Los generadores acoplados a las turbinas son del tipo polos salientes, generan en 16 KV y esta tensión es elevada a 500 KV en los transformadores principales
_______________________________________________________________________________________________________

Fig. 11 – Vista del Chocón desde la Prov. de Neuquén


Fig.12 – Obra de toma, Central, y Póticos de salida de 3 líneas trifásicas

Fig.13 – Salidas de los bancos de transformadores monofásicos hacia los pórticos


domingo, 21 de febrero de 2016

La verdad sobre los subsidios eléctricos kirchneristas

Esta nota constituye una fe de erratas sobre una información falsa que difundimos en nuestra nota publicada el 01/01/2016: El mecanismo de subsidios y tarifas eléctricas en Argentina. En dicha nota afirmamos, equivocadamente, aunque de buena fe, que las distribuidoras eléctricas de todo el país pagaban el mismo precio por la energía generada que compraban a CAMMESA, antes de la Resolución 6/2016 de Aranguren, lo que es FALSO. Alguien generó información falsa y no fuimos nosotros. A continuación explicaremos como fueron los hechos.

Nuestro error provino de tres fuentes que consideramos serias, Fundelec, IAE y asap:
1º) Leímos una nota, publicada por Fundelec (Fundación para el Desarrollo Eléctrico), denominada: “Informe Tarifas 2015 - Comparación de los cuadros tarifarios de todas las provincias del país” http://www.fundelec.com.ar/informes/informe_tarifas2015.pdf 
En dicha nota hay un párrafo que dice textualmente:
“En el presente informe se realiza una comparación de las distintas tarifas que se cobran en todo el país, según jurisdicción y sin tener en cuenta los impuestos que se suman como porcentajes del costo del servicio. De estas comparaciones se desprende que las tarifas más bajas del país, correspondientes a EDENOR y EDESUR, son hasta siete veces más bajas que las tarifas más altas, las que varían según la escala de consumo considerada entre las provincias de Santa Fe, Río Negro, Tierra del Fuego y Jujuy. No obstante, es pertinente aclarar que las grandes diferencias tarifarias no se deben a un reparto desigual de los subsidios de origen nacional, sino al distinto costo del valor agregado de distribución (VAD), es decir al costo de la distribuidora local determinado por cada jurisdicción: por cada provincia, en la mayoría de los casos, y por nación para EDENOR y EDESUR”.
2º) Leímos una nota del IAE (Instituto Argentino de la Energía General Mosconi), realizada en forma conjunta con asap (Asociación Argentina de Presupuesto y Administración Financiera Pública): http://web.iae.org.ar/wp-content/uploads/2015/12/Informe-Final-SUBSIDIOS-ASAP-MOSCONI-VF.pdf
En dicha nota se encuentra el siguiente párrafo, en la Pag. 52:
“Las tarifas de las empresas de transporte y distribución de gas y electricidad del área metropolitana de Buenos Aires (AMBA) se han mantenido casi sin cambios en los últimos 12 años, mientras que en el resto de las jurisdicciones provinciales se implementaron esquemas de revisión tarifaria que se han mantenido en el tiempo y permitieron actualizar el valor de las tarifas en dichas jurisdicciones. Esto explica las notables diferencias entre las tarifas que pagan los usuarios del Gran Buenos Aires, atendidos por EDENOR y EDESUR, y las tarifas que se pagan en las jurisdicciones provinciales que se ejemplifican. Así, se registran casos como los de las provincias de Córdoba y Santa Fe, cuyas tarifas para un consumo residencial mensual de 300 kWh son diez veces mayores que las del AMBA. No obstante lo anterior debe puntualizarse que la generación de electricidad se realiza en jurisdicción nacional; y por lo tanto la energía recibida por las empresas distribuidoras de todo el país tiene un precio uniforme para todo el país. Ese precio es también subsidiado y por lo tanto ese subsidio impacta o beneficia a todas las empresas por igual.”
Como descubrimos el error (Con la ayuda de Fundelec)
Conversando con un miembro de Fundelec, la semana pasada, nos indicó que para calcular el incremento de la futura tarifa para Córdoba, debido a los nuevos precios de generación, establecidos por la Resolución 6/2016, del Ministerio de Energía y Minería, firmado por Aranguren, debíamos partir de un precio anterior más alto de la energía de generación que el que tenían EDENOR y EDESUR. Para Córdoba deberíamos partir de un precio anterior más alto, de $135,45/MWh para llegar al precio actual (igual ahora para todo el país) que sería de $321/MWh, con lo cual el incremento debido a la generación será menor que el que deberán afrontar los porteños. Nos indicaron además que había una resolución de 2012, que establecía precios diferentes para cada Distribuidora de las distintas provincias argentinas y que era la Resolución Se Nº2016 -2012.
http://portalweb.cammesa.com/Documentos%20compartidos/Noticias/RES%20SE%20N%C2%B02016-2012.pdf . En esta resolución, con fecha 22/11/2012, firmada por Daniel Cameron, Secretario de Energíia de la Nación en ese momento, hay una tabla, representada en la Figura siguiente, donde figuran los precios subsidiados que debía pagar cada Distribuidora a partir del 01/11/2012:
Precios del MWh subsidiado para cada Distribuidora a partir del 01/11/2012
Fundelec nos dijo que su nota, donde decía que estos precios eran todos iguales, estaba equivocada. No hemos hablado con la gente del IAE, pero es de suponer que su respuesta será la misma.

Nota del ex – ministro De Vido, publicada en OETEC, el 30/01/2016 y republicada en el Sitio Oficial de Cristina Fernández de Kirchner, incurre en el mismo error http://www.oetec.org/nota.php?id=1549&area=1
La nota se titula: La política de subsidios de NK y CFK se destinó a los 40 millones de argentinos
Ex ministro De Vido
(A continuación transcribimos la primera parte, para leer la nota completa ingrese al link de más arriba)
“- En el año 2015 el Estado Nacional destinó $ 90.000 millones a subsidiar el precio eléctrico mayorista que pagan por igual todas las distribuidoras del país. Ese monto subsidió cada factura de luz de los 40 millones de habitantes, cuestión que no dejó en claro Aranguren en sus anuncios.
- Ese beneficio se destinó al costo de generación, uno de los tres principales componentes que se cargan en la factura. Los otros dos componentes son el transporte, que tiene una incidencia mínima, y el tercero y último es la Distribución.
- La
tarifa de distribución es lo que ha venido variando significativamente entre las distintas jurisdicciones. Las distribuidoras que en su mayoría son los gobiernos provinciales, (salvo EDENOR y EDESUR y alguna otra excepción), se han apropiado de la renta que produjo tener un precio de la energía mayorista subsidiado por el Estado Nacional y en lugar de trasladar el beneficio a los usuarios, fijaron tarifas de distribución exorbitantes para hacerse de esa renta extraordinaria.
- Un ejemplo: El costo del total del sistema de generación en 2015 alcanzó los 750 $/Mwh y las distribuidoras de provincias pagaron un promedio de 95 $/Mwh, el diferencial fue cubierto por transferencias del Estado Nacional a CAMMESA.
- De esta manera, debe quedar claro que las grandes diferencias tarifarias no se deben a un reparto desigual de los subsidios de origen nacional, sino al distinto costo del valor agregado de distribución (VAD), es decir al costo de la distribuidora local determinado por cada jurisdicción provincial….”
El ministro Aranguren respondió a De Vido mediante otra nota, publicada en infobae y otros medios el 03/02/2016 http://www.infobae.com/2016/02/03/1787410-la-verdad-los-subsidios-la-electricidad-argentina
Ministro Aranguren
La nota se titula: La verdad sobre los subsidios a la electricidad en Argentina
(A continuación transcribimos algunos de los párrafos más sobresalientes. Para leer la nota completa ingrese al Link de más arriba)
“No sin cierto grado de sorpresa leí este último fin de semana una columna de opinión en el portal OETEC escrita por el Arq. Julio M. De Vido, exministro de Planificación, Inversión pública y Servicios de la Nación y responsable de la política energética del país durante los últimos 12 años, de la cual se hizo eco por las redes sociales la expresidente de la República Dra. Cristina Fernández de Kirchner.
En su artículo el exministro manifiesta que la política de subsidios a la electricidad "fue para los 40 millones de argentinos" y que los $ 90 mil millones en subsidios erogados por el estado nacional durante el año 2015 fueron a "subsidiar el precio mayorista que pagan por igual todas las distribuidoras del país" (negrita en el original). El exministro también indica que "las distribuidoras que en su mayoría son los gobiernos provinciales (sic)...se han apropiado de la renta que produjo tener un precio de energía mayorista subsidiado por el Estado Nacional y en lugar de trasladar el beneficio a los usuarios, fijaron tarifas de distribución exorbitantes para hacerse de esa renta extraordinaria". El Arq. De Vido menciona que el proceso de Convergencia Tarifaria firmado entre el Estado Nacional y las provincias fue una muestra de "Federalismo Inclusivo" al "reducir la disparidad en las tarifas de distribución cobradas por las provincias a cambio de obras", y que los subsidios a Edenor y Edesur por parte del estado nacional "permitieron aumentar el consumo de electricidad en el AMBA en un 60% destinando mayor cantidad de recursos para la inversión a través del fondo fiduciario FOCEDE".
Siguiendo expresas instrucciones del Presidente Macri de decir la verdad, a continuación voy a demostrar que las aseveraciones del Arq. De Vido son falaces y que fue precisamente la política que implementó el exministro de Planificación, Inversión Pública y Servicios la que nos llevó a la situación de cuasi colapso que vive actualmente el sector eléctrico en nuestro país.
En primer lugar, la aseveración de que la política de subsidios fue para los 40 millones de argentinos y que benefició por igual a todas las distribuidoras del país contradice normas dictadas por la propia Secretaría de Energía de la Nación durante el año 2012, Secretaría que estuvo durante toda la administración de los expresidentes Kirchner bajo la órbita del ministro De Vido. En efecto, la Resolución SE 2016/2012 fijó los precios estacionales (con y sin subsidio) para las diferentes distribuidoras del país con diferencias de hasta el 146% entre dichos precios, por ejemplo 59.8 $/MWh para la Cooperativa Eléctrica de Godoy Cruz (Mendoza) frente a 135.4 $/MWh para la Empresa Provincial de Energía de Córdoba ó 147.3 $/MWh para la cooperativa de Necochea. Semejantes diferencias en los precios de compra de la energía por parte de las distribuidoras no pueden explicarse ni por pérdidas en la red de transporte ni por diferencias en la composición de la demanda, fueron simplemente discriminatorias. Esta discriminación geográfica en los precios a su vez generó, y contrariamente a lo que afirma el exministro, enormes inequidades en el reparto de subsidios…”

Conclusiones
Aparentemente “nuestro error” provino de datos originados en el entorno de Julio De Vido, que contradicen la Resolución SE 2016/2012, emitida también por una secretaría del ministerio a su cargo. Si el origen del error se debió a una mentira del entorno de De Vido, o a mala información del mismo, es algo que no nos interesa en absoluto.
Lo que nos interesa es mostrar que la información que publicamos de buena fé existió y que no fue un error de interpretación, ni mucho menos una mentira, de nuestra parte.